把门道看清楚，把热闹看糊涂：张扣扣辩护词的冰火两重天

前两天，我写了一篇由张扣扣案件而引发的关于法律文书写作的文章。今天，我又在朋友圈看到了北京某知名刑辩律师撰写的文章，批评张扣扣律师辩护词。搜索网上的舆论，对于扣扣律师的辩护词的褒贬两派，其身份是不一样的：称赞者多为社会公众，而贬低者多为专业人员。由此可见，一个人的身份、经历和职业，决定了其思维的惯性。臧云律师

 

事实上，不独张扣扣的律师会遇到此种“冰火两重天”的尴尬，很多案件都会有这种情况。比如之前李某某的案件，内行人都知道律师的问题出在哪里。但公众却只看到了该律师的热度。后来还有当事人向我说，像某某那样的名律师…。我想，这真是典型的“内行看门道，外行看热闹。”最终是，看门道者把事情看的清清楚楚，看热闹者把事情看的稀里糊涂。

 

 

不独名律师的办案容易引争议，作为执业了十二年但一直还是非著名律师的我，近年在代理征地拆迁和行政诉讼案件时，也遇到了类似的尴尬：有人盛赞，有人极贬。下面我把自己的切身观感分享一下，人们或可有所感悟与启发，进而思考一下张扣扣辩护词的争议原因。

 

我代理的原告（在征地拆迁和行政诉讼中我只代理原告）中，有警察、纪检（现在叫监察）、企业主、知识分子、工人、农民等不同职业的人。而若以认知的角度分类，则可以分为两类：理性者与感性者。

 

前者，比如警察、纪检工作人员（他们的房屋也会遇到拆迁甚至被强拆），他们是典型的具有逻辑思维的人，也是具有侦查办案经验的人。他们对于我的评价，多是从逻辑是否严谨、策略是否恰当、思路是否清晰这些方面来评判。最典型的是，一个警察原告在开完庭对我的评价是：臧云律师真是滴水不漏。而另一个企业主的说法是：臧云律师的这个策略一提出，案情立刻向有利于我方的方向转变了。臧云律师

 

（臧云律师接受央视采访）

 

而另外有些当事人，则从来没有去分析过律师的逻辑是否有问题，律师的发言够不够严谨，策略是否恰当。他们主要是从这么几个方面来评判我的开庭：气势是不是盛气凌人，说话的声音够不够洪亮，是不是说起话来能够滔滔不绝让对方无话可说，是不是说了高大上的口号让当事人听着解气，是不是能够引得旁听席上鼓掌。比如，某南京的当事人开庭后对我的同事说，臧云律师在法庭上的发言不够激烈，还不如我家老头儿呢！事实上，那位老爷子的发言的确精彩，案卷材料看都不看，上来直接说，不服这个不服那个，这个那个完全违法，然后是一套从政治到宪法、从总书记讲话到反腐等等的一套口号。但是，他的发言很快被法官制止了，法官甚至有些愤怒的说：法庭不是你表演口才的舞台！还有位四川的当事人，开完庭后对我说，臧云律师，你今天在法庭上根本没说几句话，早知道我就不用请你了。对于此情况，有时候，我只能苦笑：律师难道真的要堕落成传说中的“就是靠嘴皮子吃饭的”？既然当事人如此的重视“口才表演”，找个相声演员或者所谓的“成功学大师”，岂不是效果更好？北京拆迁律师

 

与开庭评价相仿，我的文章、文风也是遭遇到了热和冷。有些律师同行看到我的文章后向我来电商榷（说讨教也未免太抬高臧云律师了），有些律师朋友甚至不认识的同行，看到我写的文章后，还会把身边的亲戚朋友介绍成我的客户。更有甚至，前两年一位自称是江西某地区的法官（我一直怀疑他可能是冒充法官来套取我的免费咨询），自称看了我的文章，要和我“商讨”法律问题。去年还有位当事人，来律所咨询，说是某法官看了我的文章，推荐他来的。这说明我的文章、我的办案确实有值得同行认可的地方。当然，我也不必因此而虚荣。但是，另一面，作为真实的文章、案例，却对当事人似乎没什么作用。当事人通过我的文章、案例找我办案的，并没有预想的那么多。当然，也有些当事人“以文取人”，通过看到我的文章和案例后，在未见面的情况下直接委托我的。后来，一位高人的评价，指出了我的文章存在的问题：“专业有余，商业不足。”所谓商业不足，是说没起到广告宣传的作用。或者说，不如某些律师的宣传广告那么好，那么牛，那么能迎合当事人的心理。

 

总结观察，个人认为，人们对于律师以及诉讼的认知，基本上可以分为两派：专业派（也可称作门道派）和非专业派（也可称作热闹派）。专业派重逻辑、重法律、重证据、重策略。而非专业派重的是气势、口才、文采，甚至还有相貌。之所以会有如此大的区别，我认为很大一个原因是：很多人分不清戏剧和真实，分不清演义和历史。前者，大多数公众对于诉讼，是从影视剧上看到的。结果是把影视剧当成了真实的法庭审理，进而也希望法庭审理能出现影视剧里的精彩。后者，比如《三国演义》，如果有人从小就把电视《三国演义》当成三国历史来看，忽然有一天你告诉他那是假的，估计他很难接受，也很难相信。进一步说，即便他相信了你说的《三国志》才是真的，他也未必会去研读，因为他会觉得《三国志》太枯燥无味了。还是假的有意思！真实的历史远不及虚假的演义来的精彩！真实的诉讼当然也远不如影视剧里的官司有意思！

 

曾经有位当事人告诉我，他在开庭前，认真观看了周星驰主演的《白面包青天》（又名《七品芝麻官》），准备开庭时展现一下影视剧里的精彩。“完了”，我心想，我律师开庭之前在看案卷、找法律，你原告却在看电影，律师和当事人怎能配合好?

 

还有些公众，喜欢到法院旁听案件，然后做出自己的点评，说那方说的好，肯定赢了；另一方说的不好，肯定输了。甚至会点评律师，某律师行，某律师不行。“外行人给内行人打分”。殊不知，作为一个完整的诉讼，从诉讼策略、方案的制定到起诉、应诉、搜集证据、开庭、庭后律师陈述（即代理意见），是一个有机联系的整体。到法庭上只看看双方怎么说，就得出“谁胜谁败、谁优谁劣”的结论，岂非盲人摸象！你看着某一方似乎沉默无语了，便认为他是理亏了，他要输官司了。但你却不明白他为什么要沉默，他的沉默对于另一方是好事还是坏事？前两天，我去浙江开庭。庭后，一个大学生（刚刚高考完马上要上大学）向我分析各方的逻辑，说哪个被告讲的有逻辑，哪个被告讲的没有逻辑。我心里一惊：“我开了这么多庭，每次都有旁听者，但能够从逻辑上评价律师发言的，还是第一次遇到。怪不得能考上大学，十多年的书真不是白读的。”。而另外很多场合下，旁听者往往只会从谁的气势强，谁说的话多，来评判各方的优劣并准备据此作出胜败的预测。比如，有个当事人庭后对我说，这次开庭被告是压着原告打的。我想，这是评价庭审吗？好像是在看足球吧！

 

实际上，所有律师都知道，如果要达到自己预期的案件结果，必须以专业来应对诉讼，而不能是靠一些虚伪的表演和貌似精彩的诡辩。但是，因为专业的法律语言除了法官之外很少人能懂，为了“对得起当事人的耳朵”，有些律师就会搞一些哗众取宠的技巧。这样一来，即便案件输了，当事人也会觉得：“律师尽力了”！尤其是，这样的话，律师更容易得到外行人的认可，在名案中也更容易吸引媒体进而出名。最后，本应该对当事人权益负责的律师，成了对当事人的耳朵负责了！当然，不是所有的律师都如此。坚持本分踏实办案的律师还是很多的。“有些律师对当事人的权益负责，有些律师则只对当事人的耳朵负责。这两种律师，还是有区别的。”。如果我没有记错的话，这句话是中国政法大学法学教授方流芳发在微博上的。当然，也有一些技巧高超的律师，既能做到既对当事人的权益负责，又对当事人的耳朵负责。

 

事实上，诉讼是一个很枯燥的事情。有多枯燥呢？比法学教材还枯燥！比法律条文还枯燥！甚至比科学实验还要枯燥——法律也是一种社会科学！凡是把枯燥的事情看得非常有意思的，无非是两种人：一种是根本不懂的人，因为他看不懂门道，只看热闹。另一种是准备把自己奉献给这个行业的人，因为他们需要在枯燥中找出点儿意思，聊以自慰，冲淡那些枯燥！看看那些法学家满头的白发，看看那些律师厚厚的眼镜，你就会明白：法律是一个严肃且沉重的事情。诉讼尤其如此！

作者：臧云律师，时为北京京坤律师事务所合伙人。