关于拆除违法建筑的几点思考

拆违，本来应该是一件好事儿，是一个利国利民的正当执法行为，但臧云律师在数年的执业中，通过办理的一些公民、企业起诉行政机关拆违的案件，渐渐发现了这么几个问题。兹总结概括如下。

一、行政机关忽略对违章建筑源头的管控。

在一些地方，限于我国人多地少这一基本国情，人的居住面积越来越小。有些人在不得已的情况下，就不经审批自行搭建起了房屋。但是，修建房屋，非一日可为，往往需要数月的时间。而像某些新闻中提到的大批量的违章房屋，可能需要数年的时间才能形成。而在这些“违章建筑”修建的过程中，似乎并没有执法部门出来阻止或者进行有效的执法，从而把违法行为消除在萌芽之中。而在“违章建筑”存在了若干年成为了行为人不可分离的生活场所后，却突然要强拆之。这种“晴天霹雳”，打破了人们心理上的惯性，往往一时难以接受。 

二、执法目的不纯。

什么叫执法目的不纯呢？简单来说，就是拆违的目的不是真的要控制违章建筑，而是为了其他不当目的来服务。比如臧云律师代理的一些案件，当地开发商或者征收部门在拆迁过程中，因为和被拆迁户就拆迁补偿达不成协议，便以涉案建筑为违法建筑为由给强制拆除了。这种现象是很多的。建筑在修建的时候，没有执法部门出来说是违章建筑；建筑存在数年甚至数十年的过程中，也没有执法部门出来说是违章建筑。而一旦涉及到征地拆迁，存在数年甚至数十年的建筑，便成了“违法建筑”了。在拆迁领域，这是我们常见的所谓“以拆违促拆迁”现象，也叫“打着拆违的名义搞拆迁”。在这种情况下，当事人本来期望较高的拆迁补偿款，一下子成了零。徒增拆迁矛盾！

 

三、政策前后不一。

在我接触的一些“拆违”案件中，被拆的养殖场主反映，其当年修建养殖场，是响应行政机关搞养殖经济的号召。当年，行政机关不仅从口号上予以引导和鼓励，还以实际的行动来激励养殖户——发给荣誉证书或者给予各种补贴。但到了近两年，行政机关迫于环境整治的压力，开始大规模的清理、关停养殖场。首先要求养殖户自行关停，如果不按期自行关停，就以违章建筑的名义强制拆除。这种先鼓励又禁止的政策改变，增加了当事人的成本，也使得行政机关的公信力受损。如此的政策改变，牺牲的是当事人对于行政机关的信赖利益。 

四、选择性执法。

按说，法律面前人人平等，执法机关对于所有的“违法者”，都应该一视同仁，平等执法。但在臧云律师接触的很多案件中，当事人都抱怨说，凭什么只拆我家的，我们村长某某某的房子多的是，为啥不拆他们的。选择性执法的后果，是让人们觉得有了关系、走了后门，即使违法了也没事儿。在这种法律认识下，当事人也难以信服拆违的执法正当性。

    对于上述存在的问题，臧云律师有如下几点建议。

一、                      避免政策性、运动式拆违。

很多违章建筑，其产生之因，和地方行政机关的政策是分不开的。地方政府为了发展经济，有时往往会先把法律放一边。而一旦政策需要调整时，就会又祭起法律这杆大旗。这种制定政策时不考虑法律的情况，行政机关应当纠正。中央也说了，行政官员要具备法治思维！

二、拆迁和拆违要绝对分离。

不能在拆迁过程中搞拆违。拆违的时机多的是，为什么偏偏要在拆迁过程中搞呢？即便你拆违是合法的，但你在拆迁过程中去做，就难免会让人产生“目的”不纯的感觉。

三、执法平等。

行政机关不能搞选择性执法。这有必要强化行政机关的日常巡查和受理举报制度。即，只要发现违法线索，行政机关就要给出处理结果。而且，行政机关应当加强执法信息的公开化和透明化，让人们树立对行政机关执法的信任。

四、强化说理性执法而非强力性执法。

行政机关要充分信任行政相对人对于法律的信仰和认知，要想法设法充分和当事人沟通，把说理工作、思想工作放在首位，强制手段不宜轻易使用。

以上是臧云律师办案中的一些简单总结，作为被认定违建的当事人，遇到行政机关的限期拆除、责令整改通知书后，要注意及时的寻求专业法律人员的帮助，及时的行使自己的复议和诉讼权利。在臧云律师办理的很多案件中，最终行政相对人通过行政复议、行政诉讼等法律途径，是能够保住自己的房屋的。即便被拆除，也可以视具体情况要求赔偿或者补偿。拆迁律师

 

作者：臧云律师，时执业于北京京坤律师事务所。

臧云律师注：以下央视采访照片与上述文章内容无关。